Victoire de la musique 2008

J'ai regardé la télé 2 minutes ...


- GROUPE OU ARTISTE INTERPRETE MASCULIN DE L'ANNEE: Abd Al Malik

- GROUPE OU ARTISTE INTERPRETE FEMININE DE L'ANNEE: Vanessa Paradis

- ARTISTE/GROUPE REVELATION DU PUBLIC DE L'ANNEE: Christophe Maé

- GROUPE/ARTISTE REVELATION SCENE DE L'ANNEE: Renan Luce

- ALBUM REVELATION DE L'ANNEE: Repenti (Renan Luce)

- ALBUM DE CHANSONS/VARIETES DE L'ANNEE: Divinidylle Vanessa Paradis

- ALBUM POP/ROCK DE L'ANNEE: L'invitation Etienne Daho

- ALBUM DE MUSIQUES URBAINES DE L'ANNEE: Chapitre 7 - MC Solaar

- ARTISTE MUSIQUES DU MONDE DE L'ANNEE: Yael Naïm - Yael Naïm

- ARTISTE DE MUSIQUES ELECTRONIQUES OU DANCE DE L'ANNEE: Justice

- MUSIQUE ORIGINALE DE CINEMA DE L'ANNEE Arthur et les Minimoys - Eric Serra

- CHANSON ORIGINALE DE L'ANNEE Double je - Christophe Willem

- SPECTACLE MUSICAL/TOURNEE/CONCERT: - Michel Polnareff

- VIDEOCLIP 1,2,3,4 - Feist

- DVD MUSICAL: Le Soldat Rose

lol, plus de voix Nagui !
Videos live yier soir. Attention, le son est décalé

Renan Luce: la lettre: (on lui met une moustache, il a un petit air de Brassens )

https://www.dailymotion.com/video/x4n9w1_renan-luce-la-lettre-les-victoires_music

Christophe Maé On s'attache: avec des musiciens connues

https://www.dailymotion.com/video/x4n8v8_victoires-de-la-musique-2008-on-sat_music


Christophe Willem Double jeu
https://www.dailymotion.com/video/x4n822_christophe-willem-double-je-live-vi_music

Les nominations ont été hyper fermées : y'en avait que pour Universal quasiment.

Thiéfaine / Personne absents, Johnny Hallyday absent, sans compter des centaines de petits artistes hyper loins d'être nominés puisque peu d'artistes de 30 000 ventes étaient nominés.

Les victoires de la musique ont été la vitrine de la pauvreté musicale extrême de notre TV française.

Johnny pas content!

http://www.rtlinfo.be/news/article/104668/--Johnny+vex%C3%A9+:+le+grand+absent+des+Victoires+%3F

Laurent78 a écrit:

Les nominations ont été hyper fermées : y'en avait que pour Universal quasiment.

Je ne pense pas que l'on puisse parler de "nominations fermées", puisque cela impliquerait que le choix final du vainqueur s'effectue au sein de ces nominations, qui constitueraient une "pré-sélection". Or c'est faux: depuis 2001, le scrutin est à un seul tour et les choix de chacun des 1226 votants se font à partir d'une large sélection d'albums.

Après, que les votants en question soient influencés par ce qu'ils entendent à la radio et regardent à la télé, c'est certain. Pour qu'un inconnu soit nommé, il faudrait soit que ce soient tous de grands passionnés qui décortiquent chaque semaine les journaux spécialisés de chaque courant musical pour trouver la perle rare qui n'aurait pas vendu d'albums mais dont le talent serait "tellement" évident qu'un nombre significatif de votants serait tombé d'accord par hasard sur ce même nom inconnu... soit que le scrutin soit truqué!

Deux articles intéressants de Bertrand Dicale sur le fonctionnement des Victoires:
http://www.lefigaro.fr/musique/2008/03/08/03006-20080308ARTFIG00166-des-victoires-de-la-musique-imprevisibles-.php
http://www.rfimusique.com/musiquefr/articles/063/article_15392.asp

samedisoir a écrit:

Christophe Maé On s'attache: avec des musiciens connues

Il est vraiment partout le Ben!!! Comment y vont faire tous les chanteurs quand Francis commencera sa tournée avec les meilleurs musiciens de la Terre...

Noisette a écrit:

Laurent78 a écrit:

Les nominations ont été hyper fermées : y'en avait que pour Universal quasiment.

Je ne pense pas que l'on puisse parler de "nominations fermées", puisque cela impliquerait que le choix final du vainqueur s'effectue au sein de ces nominations, qui constitueraient une "pré-sélection". Or c'est faux: depuis 2001, le scrutin est à un seul tour et les choix de chacun des 1226 votants se font à partir d'une large sélection d'albums.

Déjà, si tu prends les prix américains, les Grammy Awards, il y a ... 110 catégories !

En France, il y en a que 15, avec des redondances. A quoi cela sert les catégories "révélations" par exemple ? Une révélation peut - devrait pouvoir, être capable d'être le meilleur interprète ! Y'a aucune raison qu' un nouveau venu ne soit pas d'entrée l'artiste le plus marquant de l'année.

Autre problème, dans les choix des nominés : quand tu vois que dans meilleur interprète masculin, tu as Etienne Daho et Yannick Noah, y'a de quoi se demander si ce sont vraiment des professionnels qui choisissent ça professionnellement.

Non bien sûr, ils choisissent en fonction d'intérêt financier des majors, des ventes de disques supplémentaires dès le lendemain.


La musique n'est vraiment pas l'objectif de ces victoires. Et sa crédibilité est quasi nulle.

Pitou a écrit:

samedisoir a écrit:

Christophe Maé On s'attache: avec des musiciens connues

Il est vraiment partout le Ben!!! Comment y vont faire tous les chanteurs quand Francis commencera sa tournée avec les meilleurs musiciens de la Terre...

c'est le fun de revoir Ben aux percussions

Laurent78 a écrit:

Déjà, si tu prends les prix américains, les Grammy Awards, il y a ... 110 catégories !
En France, il y en a que 15, avec des redondances.

Waouh, il y a effectivement un bon paquet de catégories aux Grammy Awards !!!
http://www.grammy.com/GRAMMY_Awards/50th_show/list.aspx

Le chiffre est toutefois à relativiser, puisque les Grammy n’évitent pas les redondances (Amy Winehouse a eu 5 Grammy cette année par exemple). De même, certaines catégories faisant l’objet d’un Grammy Award sont prises en compte en France ailleurs qu’aux Victoires de la musique (ex le classique) ou ne me semblent tout simplement pas transposables chez nous car trop spécifiques à la culture américaine (cf albums de musique latino, mexicaine, cajun, etc ou les multiples déclinaisons pour le gospel). Et puis est-ce que multiplier à l’extrême les catégories permet de mieux éviter des choix dictés par des intérêts commerciaux ? Qui dit morcellement dit spécialisation, donc spécialistes, et donc logiquement beaucoup moins de votants potentiels et encore moins des votants n’ayant aucun intérêt économique à défendre…

Ceci dit, c’est vrai que les 15 catégories françaises semblent quand même un peu limitées après avoir vu comment ça se passe aux Etats-Unis ! On pourrait quand même essayer d’éviter que « Le Soldat rose » se retrouve en compétition avec Delerm et Fatal Bazooka avec Mc Solaar. Et ça permettrait de diversifier un peu plus les résultats et de mettre en évidence plus d’artistes, de courants musicaux ou de types de productions (albums instrumentaux, pour enfants, parodiques…). Mais est-ce qu’on arriverait à morceler l’immense fourre-tout qu’est la catégorie « variétés-chanson » ?

Laurent78 a écrit:

A quoi cela sert les catégories "révélations" par exemple ? Une révélation peut - devrait pouvoir, être capable d'être le meilleur interprète ! Y'a aucune raison qu' un nouveau venu ne soit pas d'entrée l'artiste le plus marquant de l'année.

Perso, je ne trouve pas ça choquant. Je ne considère pas qu’il y ait une hiérarchie entre les deux prix : ils distinguent chacun un artiste qui s’est illustré pendant l’année, la seule différence tient au moment où cela intervient dans sa carrière. Et je trouve plutôt bien qu’il y ait une catégorie révélation à part : elle permet de mettre systématiquement en avant des petits nouveaux qui seraient peut-être passés derrière des artistes installés certaines années.

Laurent78 a écrit:

Autre problème, dans les choix des nominés : quand tu vois que dans meilleur interprète masculin, tu as Etienne Daho et Yannick Noah, y'a de quoi se demander si ce sont vraiment des professionnels qui choisissent ça professionnellement.
Non bien sûr, ils choisissent en fonction d'intérêt financier des majors, des ventes de disques supplémentaires dès le lendemain.
La musique n'est vraiment pas l'objectif de ces victoires. Et sa crédibilité est quasi nulle.

Est-ce qu’il est vraiment nécessaire de voir la main des majors-donneuses-de-consignes-de-vote pour expliquer le fait que soient nommés aux Victoires des artistes populaires? Si moi j’avais à voter, je partirais du principe que les Victoires sont là pour récompenser les artistes qui se sont illustrés sur le plan national pendant l’année et je prendrais à la fois en compte mes coups de cœur personnels (c'est-à-dire ceux que j’ai moi considéré comme ayant été les « meilleurs ») et les chiffres de ventes (c'est-à-dire ceux que beaucoup de Français ont considéré comme ayant été les « meilleurs »). Je ne vois pas les Victoires comme la revanche de la qualité –toujours subjective de toute façon- sur la quantité, mais comme un dosage à trouver entre les deux : quelle crédibilité aurait eu auprès d’énormément de gens la cérémonie des Victoires cette année sans la nomination de Willem et Maé, plus gros vendeurs du moment ?

assez déçue pour Zazie nommée 5 fois et pour mes chouchous AaRON

x

BRAVO NOISETTE POUR TON POST!!! (bon je sais pas de majuscules sur un forum!!)

cdforever86 a écrit:

BRAVO NOISETTE POUR TON POST!!! (bon je sais pas de majuscules sur un forum!!)

ah ben c'est très gentil, ça, merci cdforever86!

Noisette a écrit:

Le chiffre est toutefois à relativiser, puisque les Grammy n’évitent pas les redondances (Amy Winehouse a eu 5 Grammy cette année par exemple). De même, certaines catégories faisant l’objet d’un Grammy Award sont prises en compte en France ailleurs qu’aux Victoires de la musique (ex le classique) ou ne me semblent tout simplement pas transposables chez nous car trop spécifiques à la culture américaine (cf albums de musique latino, mexicaine, cajun, etc ou les multiples déclinaisons pour le gospel). Et puis est-ce que multiplier à l’extrême les catégories permet de mieux éviter des choix dictés par des intérêts commerciaux ? Qui dit morcellement dit spécialisation, donc spécialistes, et donc logiquement beaucoup moins de votants potentiels et encore moins des votants n’ayant aucun intérêt économique à défendre…

Mais le gospel, les musiques latino, le blues, la country, ce sont des genres internationaux ! Si les victoires et France 2 étaient pros, ils n'auraient aucun mal à trouver un chanteur latino français qui mérite qu'on parle de lui !

Et la cajun, c'est un comble, c'est souvent francophone. Et la France n'en parle jamais. La francophonie, ça fait bien d'en parler, mais personne dans le service public ne s'y implique vraiment !

Noisette a écrit:

Perso, je ne trouve pas ça choquant. Je ne considère pas qu’il y ait une hiérarchie entre les deux prix : ils distinguent chacun un artiste qui s’est illustré pendant l’année, la seule différence tient au moment où cela intervient dans sa carrière. Et je trouve plutôt bien qu’il y ait une catégorie révélation à part : elle permet de mettre systématiquement en avant des petits nouveaux qui seraient peut-être passés derrière des artistes installés certaines années.

Sauf que parfois, les nouveaux ont plus de métier qu'une vedette à la mode.

Noisette a écrit:

Est-ce qu’il est vraiment nécessaire de voir la main des majors-donneuses-de-consignes-de-vote pour expliquer le fait que soient nommés aux Victoires des artistes populaires? Si moi j’avais à voter, je partirais du principe que les Victoires sont là pour récompenser les artistes qui se sont illustrés sur le plan national pendant l’année et je prendrais à la fois en compte mes coups de cœur personnels (c'est-à-dire ceux que j’ai moi considéré comme ayant été les « meilleurs ») et les chiffres de ventes (c'est-à-dire ceux que beaucoup de Français ont considéré comme ayant été les « meilleurs »). Je ne vois pas les Victoires comme la revanche de la qualité –toujours subjective de toute façon- sur la quantité, mais comme un dosage à trouver entre les deux : quelle crédibilité aurait eu auprès d’énormément de gens la cérémonie des Victoires cette année sans la nomination de Willem et Maé, plus gros vendeurs du moment ?

Populaire parce qu'ils passent tout le temps à la radio, pas parce qu'ils sont meilleurs ( c'est même en général l'inverse ).

Certes, il ne faut pas ignorer les vedettes du moment. Mais on peut nominer plus de monde, tout simplement !

Sinon autant remettre le prix à ceux qui ont les plus grosses rotations de radios.

Laurent78 a écrit:

Sauf que parfois, les nouveaux ont plus de métier qu'une vedette à la mode.

Je suis d'accord, mais je ne vois pas en quoi ça remet en cause l'intérêt d'avoir une catégorie révélation, qui permet, comme je l'ai dit plus haut, de mettre en lumière de nouveaux artistes aussi les années où les vedettes installées ne s'en sont pas trop mal sorties (ça arrive, quand même, je crois! ).

Laurent78 a écrit:

Populaire parce qu'ils passent tout le temps à la radio, pas parce qu'ils sont meilleurs ( c'est même en général l'inverse ).
Certes, il ne faut pas ignorer les vedettes du moment. Mais on peut nominer plus de monde, tout simplement ! Sinon autant remettre le prix à ceux qui ont les plus grosses rotations de radios.

On est une nouvelle fois d'accord : quantité ne signifie pas qualité etc. Mais je pense toujours que faire abstraction des ventes (je n'ai jamais parlé des passages radios ) et ne s'en tenir qu'au jugement d'une prétendue "élite" de spécialistes qui ne prendrait pas en compte les goûts du public n'est pas du tout souhaitable.
Et pourquoi pas plus de nominations/catégories, effectivement? Sur le principe, ça me dirait bien, moi!

Laurent78 a écrit:

Mais le gospel, les musiques latino, le blues, la country, ce sont des genres internationaux ! Si les victoires et France 2 étaient pros, ils n'auraient aucun mal à trouver un chanteur latino français qui mérite qu'on parle de lui !
Et la cajun, c'est un comble, c'est souvent francophone. Et la France n'en parle jamais. La francophonie, ça fait bien d'en parler, mais personne dans le service public ne s'y implique vraiment !

Là, on n'est pas d'accord! ben ouais, y en fallait bien une, quand même, sinon c'est pas drôle!

Je ne suis pas d'accord avec toi parce que je ne pense pas que les Grammy awards récompensent le gospel, latino, country, native american music, hawaiian music etc parce qu'ils sont des "genres internationaux" mais parce qu'ils sont des genres américains, faits par des Américains (voire nés aux USA), et qui font totalement partie de la culture américaine (la population hispanophone par exemple est énorme). Tous les autres types de musique qui ne sont pas vraiment "américains" (je suppose que ça va théoriquement de la musique africaine à la musique chinoise... ou française!) ne concourent que pour deux catégories 'best traditional world music album" et "best contemporary world music album" et en plus je ne sais pas s'il s'agit d'albums faits par des Américains qui s'inscrivent dans ces genres musicaux-là ou simplement d'albums étrangers (et dans ce cas-là, ce serait juste une sorte de prix au "meilleur album étranger").

La question à se poser, je pense, pour savoir si on doit inclure ou non ces musiques-là dans les Victoires de la musique, c'est: est-ce qu'elles font vraiment partie de la culture française (qui est en partie "importation" de musiques d'ailleurs mises à la sauce française et création ex nihilo sur place)? Je peux me tromper, mais je ne pense pas que ce soit le cas de la musique latino, du gospel, voire même des distinctions très fines faites par les Américains entre le folk, le blues, le bluesgrass, la country etc.

A mon sens, l'ajout de nouvelles catégories pour les Victoires françaises ne devrait pas du tout se faire en reprenant les catégories américaines et en cherchant où on peut leurs représentants français (doit bien y en avoir, effectivement! ), mais en réfléchissant vraiment à ce qui compose les multiples facettes de la culture française aujourd'hui: je trouverais par exemple beaucoup plus logique de créer une catégorie "rai" ou "musique corse" ou de distinguer différents types de "musiques urbaines" (rap, slam, r n b) qu e d'imposer une catégorie "musique latino" ou "gospel"! "Chorale", peut-être, mais gospel, pas franchement... Et j'en reviens à ma catégorie fourre-tout "variétés/chanson" qui mériterait qu'on la classifie un peu, comme ont pu le faire les Américains avec les multiples approches du blues/rock etc

Pour ce qui est de la musique francophone "d'ailleurs" (pas Belgique...), j'ai l'impression qu'elle est prise en compte dans "musique du monde" puisque les titres sont en français. On pourrait sûrement lui faire plus de place, mais ce ne serait pas pour moi pour les mêmes raisons qui font que les Américains font de la place à la musique cajun (qui est née aux USA) ou à la musique latino...

Mais Francis Cabrel baigne dans les musiques folk & blues ! Preuve d'ailleurs que ce sont bien des genres qui ont tissé une toile et une influence dans le monde entier.

Et il y a énormément d'artistes en France qui écrivent, composent et baignent dans ces styles justement mondiaux.
Regarde Jean Jacques Milteau. C'est une harmoniciste, de blues principalement, qui mériterait une victoire. Pas parce qu'il vend 300 000 CD, mais parce qu'il est une référence.


Et si le côté populaire d'une telle soirée est obligatoire aussi, il ne faut pas négliger le côté professionnel / culturel.

D'autant que la télévision publique a une charte stipulant qu'elle est garante aussi d'un apport culturel. Une charte dont elle semble littéralement, et pour être vulgaire, se torcher avec.

Laurent78 a écrit:

Mais Francis Cabrel baigne dans les musiques folk & blues ! Preuve d'ailleurs que ce sont bien des genres qui ont tissé une toile et une influence dans le monde entier.

Sans blague ! Je ne crois pas avoir affirmé le contraire. Je faisais juste remarquer, de manière générale, qu’avant d’inclure d’office dans les Victoires tous les courants musicaux récompensés aux Etats-Unis, il fallait peut-être se demander s’ils avaient vraiment une place importante dans la musique française. Je constate d’ailleurs que tu as l’air plutôt d’accord, vu que tu sembles avoir abandonné l’idée de rechercher à tout prix un chanteur français latino à récompenser, pour restreindre ta critique aux courants blues/folk etc…

Par ailleurs, il y a « baigner » et « baigner » : je pense quand même qu’il faut faire la différence entre ceux qui en ont fait leur style de musique quasi exclusif et en respectent les codes et ceux dont on sent qu’ils en ont beaucoup écouté mais qui sont allés vers des styles plus diversifiés et plus personnels (je mettrais Cabrel ici) : et je ne suis pas sûr que les albums de ces derniers concourraient dans ces catégories spécifiques (ne serait-ce que parce que les spécialistes-puristes du secteur ne seraient peut-être pas d’accord).

Maintenant, je ne connais pas du tout assez ces genres musicaux-là et le nombre de leurs représentants français, ni le degré de correspondance entre ce qui se fait en France et les dénominations américaines, pour savoir si ça vaut la peine de créer une Victoire pour le blues, une pour le folk, une pour la country etc ou d’en créer sous d’autres noms; moi je me contente de poser la question et de ne pas tenir ça pour acquis…

Laurent78 a écrit:

Regarde Jean Jacques Milteau. C'est une harmoniciste, de blues principalement, qui mériterait une victoire. Pas parce qu'il vend 300 000 CD, mais parce qu'il est une référence.

Tu n’as pas de chance avec ton exemple : il a eu une Victoire pour le meilleur album de blues en 2003 (Victoires du Jazz). Seule fois où une telle catégorie existait d’ailleurs : à renouveler peut-être ? De même que les récompenses pour musiciens (1986-1987).

De manière générale, j’ai bien compris que ton grand truc, ce sont les musiques blues/folk/country (même quand tu ouvres un post sur la musique dans la francophonie, tu n’y cites que des « folkeuses canadiennes » !), mais pour moi la musique « professionnelle » et « digne d’intérêt sur un plan culturel» en France ne s’y résume pas…

Il me semblerait ainsi tout aussi important de mettre en avant les musiques régionales que les spécialistes français du blues (voire plus, car elles n’ont pas cette vitrine internationale qui leur éviterait quoi qu’il arrive de tomber dans l’oubli). Et je ne considère pas du tout comme une sous-musique ou un ersatz ce qui est mis - par défaut, et par manque d’imagination aussi peut-être - dans la case « variété-chanson », véritable caverne d’Ali Baba.

Laurent78 a écrit:

Et si le côté populaire d'une telle soirée est obligatoire aussi, il ne faut pas négliger le côté professionnel / culturel.
D'autant que la télévision publique a une charte stipulant qu'elle est garante aussi d'un apport culturel. Une charte dont elle semble littéralement, et pour être vulgaire, se torcher avec.

Eh bien pour moi, les victoires attribuées à Renan Luce et Abd-al-Malik ont participé de l’aspect « culturel » et « de qualité » -et donc de l’équilibre- de cette édition : pas pour toi apparemment, mais ça n'est que ton point de vue.

Faut pas la chatouiller Noisette...

Quel talent Noisette!!!

Noisette a écrit:

Sans blague ! Je ne crois pas avoir affirmé le contraire. Je faisais juste remarquer, de manière générale, qu’avant d’inclure d’office dans les Victoires tous les courants musicaux récompensés aux Etats-Unis, il fallait peut-être se demander s’ils avaient vraiment une place importante dans la musique française. Je constate d’ailleurs que tu as l’air plutôt d’accord, vu que tu sembles avoir abandonné l’idée de rechercher à tout prix un chanteur français latino à récompenser, pour restreindre ta critique aux courants blues/folk etc…

( ... )

Maintenant, je ne connais pas du tout assez ces genres musicaux-là et le nombre de leurs représentants français, ni le degré de correspondance entre ce qui se fait en France et les dénominations américaines, pour savoir si ça vaut la peine de créer une Victoire pour le blues, une pour le folk, une pour la country etc ou d’en créer sous d’autres noms; moi je me contente de poser la question et de ne pas tenir ça pour acquis…

"Chercher un chanteur latino en France". Je trouve ça péjoratif. Comme si on le sortait du bois, de son trou. La vérité est que si la TV publique et les radios proposaient une ouverture musicale normale, de nombreux genres musicaux seraient représentés. Peut-être des latinos ! Et si c'est pas latino, ça serait autre chose !

Les américains mettent en avant des musiques qui viennent de l'implantation d'immigrants depuis 30-40-50 ans. C'est une question d'ouverture que la France - les médias français - ne sont pas fichus d'avoir.

Pourquoi le France "oublie" les différents courants venant d'Afrique ? Le Rai, les différents musiques maliennes ( l'un des pays d'Afrique noire les plus actifs actuellement en musique ) et qui sont écoutés en France. Il y a aussi des tas de concerts qui se font ça et là.
Au lieu de ça, on met tout dans "musique du monde" en nominant 4 artistes pas si musique du monde que ça ( il suffit de chanter un peu en hébreu et hop, on est musique du monde ).

C'est profondémment méprisant.


Pourquoi la France oublie le vrai rock, le reggae, le metal ? Pas besoin de "chercher" les groupes comme tu dis, y'en a un paquet en France !

Noisette a écrit:

Tu n’as pas de chance avec ton exemple : il a eu une Victoire pour le meilleur album de blues en 2003 (Victoires du Jazz). Seule fois où une telle catégorie existait d’ailleurs : à renouveler peut-être ? De même que les récompenses pour musiciens (1986-1987).

De manière générale, j’ai bien compris que ton grand truc, ce sont les musiques blues/folk/country (même quand tu ouvres un post sur la musique dans la francophonie, tu n’y cites que des « folkeuses canadiennes » !), mais pour moi la musique « professionnelle » et « digne d’intérêt sur un plan culturel» en France ne s’y résume pas…

Il me semblerait ainsi tout aussi important de mettre en avant les musiques régionales que les spécialistes français du blues (voire plus, car elles n’ont pas cette vitrine internationale qui leur éviterait quoi qu’il arrive de tomber dans l’oubli). Et je ne considère pas du tout comme une sous-musique ou un ersatz ce qui est mis - par défaut, et par manque d’imagination aussi peut-être - dans la case « variété-chanson », véritable caverne d’Ali Baba.

Mais ça aussi, mettre le jazz de côté. Le classique de côté. Pourquoi la France veut mettre de l'élitisme là dedans. C'était des musiques ultra-populaires à une époque parfois lointaines, et maintenant, on les rend élitistes ?

Pour des musiques régionales/traditionnelles, je suis d'accord aussi, il manque quelque chose.

Noisette a écrit:

Eh bien pour moi, les victoires attribuées à Renan Luce et Abd-al-Malik ont participé de l’aspect « culturel » et « de qualité » -et donc de l’équilibre- de cette édition : pas pour toi apparemment, mais ça n'est que ton point de vue.

Ah oui, 2 artistes de qualité en France en 2007, ça fait vraiment équilibre avec les trentaines de trucs foireux qu'on a entendu sur France 2, TF1 NRJ, et les 7-8 genres musicaux présents en France et oubliés.

A moins qu'on estime les français trop bêtes pour retenir plus de 2 bons artistes. Et trop fermés pour voir plus loin que le bout de leur nez.

Noisette a écrit:

Je ne pense pas que l'on puisse parler de "nominations fermées", puisque cela impliquerait que le choix final du vainqueur s'effectue au sein de ces nominations, qui constitueraient une "pré-sélection". Or c'est faux: depuis 2001, le scrutin est à un seul tour et les choix de chacun des 1226 votants se font à partir d'une large sélection d'albums.

Tu plaisantes j'espère ?

On savait dès novembre que Vanessa Paradis, Christophe Maé ou Renan Luce, vu le matraquage pub, TV et radios, risquaient de gagner une victoire pour relancer encore les ventes ...
Ces 3 là, ça doit faire parti des singles les plus diffusés en radio en 2007.

Maintenant, y'a des petites surprises, comme Johnny Hallyday non nominé. Mais il est chez Warner et plus chez Universal, donc c'est une 1/2 surprise.




Mais bon, si selon toi, on part "d'une large selection" pour aboutir à de telles évidences dans les victoires finales, y'avait pas besoin de se donner autant de mal !

Laurent78 a écrit:

Tu plaisantes j'espère ?
On savait dès novembre que Vanessa Paradis, Christophe Maé ou Renan Luce, vu le matraquage pub, TV et radios, risquaient de gagner une victoire pour relancer encore les ventes ...

Je m'autocite, vu que je n'ai pas changé d'avis:

Noisette a écrit:

Est-ce qu’il est vraiment nécessaire de voir la main des majors-donneuses-de-consignes-de-vote pour expliquer le fait que soient nommés aux Victoires des artistes populaires? Si moi j’avais à voter, je partirais du principe que les Victoires sont là pour récompenser les artistes qui se sont illustrés sur le plan national pendant l’année et je prendrais à la fois en compte mes coups de cœur personnels (c'est-à-dire ceux que j’ai moi considéré comme ayant été les « meilleurs ») et les chiffres de ventes (c'est-à-dire ceux que beaucoup de Français ont considéré comme ayant été les « meilleurs »).

*************************************

Laurent78 a écrit:

Mais bon, si selon toi, on part "d'une large selection" pour aboutir à de telles évidences dans les victoires finales, y'avait pas besoin de se donner autant de mal !

Bizarrement, j'ai tendance à penser que même si les millions de Français en âge de voter s'étaient tous portés candidats à la présidentielle, on aurait quand même eu Sarkozy et Royal au deuxième tour...

************************************

Laurent78 a écrit:

"Chercher un chanteur latino en France". Je trouve ça péjoratif.

J'ai écrit "rechercher A TOUT PRIX un chanteur latino en France".

************************************

Laurent78 a écrit:

Mettre le jazz de côté. Le classique de côté. Pourquoi la France veut mettre de l'élitisme là dedans. C'était des musiques ultra-populaires à une époque parfois lointaines, et maintenant, on les rend élitistes ?

J’ai peur que ce soient bien des musiques qui aient effectivement une image élitiste, pour moi du moins elles en ont une. Maintenant, est-ce que le fait qu’elles bénéficient de Victoires à part est due à cette image élitiste ? Ou est-ce simplement pour compenser le fait qu’elles sont presque totalement absentes du petit écran le reste de l’année à une heure raisonnable (hors concert du nouvel an, bien sûr lol !) ? Tu me diras, c’est aussi le cas d’autres courants musicaux et ils n’ont pas ce privilège aux Victoires… mais si tu préfères que l’on respecte une stricte égalité, on peut toujours les remettre dans les Victoires « normales » à minuit passé et déplorer en paix le manque de diversité globale de l’émission et le peu de temps accordé à chaque type de musique !

************************************
De manière générale de toute façon, je pense qu’il faut distinguer le manque de diversité dans les media et le manque de diversité dans les catégories primées aux Victoires de la Musique.

On est tous les deux d’accord, je pense, pour trouver que les media français ne cherchent pas à varier les courants et artistes qu’ils présentent : toi parce qu’il manque tes bluesmen favoris, moi parce que mes chouchous de la « nouvelle scène » sont lésés, et tous les deux parce qu’on a fini par se souvenir qu’il y avait aussi tout plein d’autres types de musique (régionale, africaine, latino etc) tout aussi dignes d’intérêt. C’est sûr que si on écoutait NRJ tous les matins et qu’on achetait religieusement tous les albums des staracadémiciens et autres « Nouvelle star » chaque année, on râlerait beaucoup moins… d’autant moins qu’on aurait nos propres Victoires : les NRJ Music Awards !

Là où nos avis semblent par contre diverger, c’est sur le rôle que doit avoir la cérémonie des Victoires et par conséquent, sur le nombre de catégories à primer.

Tu sembles souhaiter qu’il y ait un maximum de courants/catégories, quand moi je restreindrais le nombre de Victoires aux courants musicaux majoritaires en France complétés par les genres musicaux spécifiques à la France (musiques régionales notamment).

Je ne considère pas la cérémonie des Victoires comme une cérémonie de spécialistes chargée d’expliquer chaque année au grand public ce qui est bon à écouter et ce qui ne l’est pas, ni comme une vaste session de rattrapage pour tous les genres musicaux oubliés pendant l’année. Pour moi, les Victoires devraient être le reflet et le condensé de la musique qui se fait à un instant T en France, qui est écoutée et appréciée par les Français dans leur ensemble ou qui, dans certains cas, est spécifique à la France ; les artistes nommés devraient être ceux qui, à défaut d’être forcément les « meilleurs », ont une chance, chacun dans leur domaine, de rester à long terme dans la mémoire collective. Et si les chiffres de vente me semblent un critère non négligeable, le flair et l’oreille des spécialistes (« honnêtes » évidemment) devraient aussi entrer en ligne de compte…

Je ne pense pas léser en faisant ça les « meilleurs » artistes des courants très minoritaires qui ne seraient pas représentés dans ces Victoires « idéales » (n’étant pas étudiante en musicologie, je me garderais bien d’essayer d’en dresser la liste). Il existe tout plein de prix décernés par des spécialistes (revues, festivals etc) pour chacun et dont la valeur est (et sera toujours dans plusieurs années) connue et reconnue par les amoureux du genre, français et étrangers: alors est-il vraiment injuste et choquant de priver d’une récompense nationale un artiste qui n’est pas national ?

Je pourrais aussi donner l’impression de prêcher d’un côté la diversité culturelle et de priver de l’autre ces artistes de leur chance de toucher le grand public. J’estime en fait simplement que l’on a suffisamment de media publics en France pour défendre la diversité culturelle sans que l’on soit obliger de tout faire reposer sur la cérémonie des Victoires. Pour moi, la 2, la 3, Radio France etc, ce sont les bœufs, et les Victoires, la charrue : ces chaînes doivent permettre au public de découvrir beaucoup de choses différentes et de faire son choix, choix à prendre en compte, entre autres critères, avant de remettre ensuite une Victoire.

************************************
Je suis vraiment désolée d’avoir fait un post aussi long , mais c’est parce que ce sera mon dernier sur le sujet. J’adore les débats (je suppose que ça se voit lol ), mais j’ai un peu l’impression qu’on tourne en rond, et surtout, qu’on ne s’arrêtera jamais ! Or je préfèrerais me concentrer sur le nouvel album de Francis qui sort dans quelques semaines!

Alors, si tu le veux bien, je te propose de ne pas citer des bouts de mon texte pour y répondre, mais plutôt de décrire toi aussi ta cérémonie des Victoires idéale, et puis on s’en tiendrait là : je promets de ne pas réagir après, même si mon clavier me démange !

Noisette a écrit:

Je suis vraiment désolée d’avoir fait un post aussi long

Tu connais Jérôme? Sinon, faut qu'on vous présente...

Noisette a écrit:

je préfèrerais me concentrer sur le nouvel album de Francis qui sort dans quelques semaines!

En voilà une idée qu'elle est bonne!!!

Noisette a écrit:

Laurent78 a écrit:

Tu plaisantes j'espère ?
On savait dès novembre que Vanessa Paradis, Christophe Maé ou Renan Luce, vu le matraquage pub, TV et radios, risquaient de gagner une victoire pour relancer encore les ventes ...

Je m'autocite, vu que je n'ai pas changé d'avis:

Noisette a écrit:

Est-ce qu’il est vraiment nécessaire de voir la main des majors-donneuses-de-consignes-de-vote pour expliquer le fait que soient nommés aux Victoires des artistes populaires? Si moi j’avais à voter, je partirais du principe que les Victoires sont là pour récompenser les artistes qui se sont illustrés sur le plan national pendant l’année et je prendrais à la fois en compte mes coups de cœur personnels (c'est-à-dire ceux que j’ai moi considéré comme ayant été les « meilleurs ») et les chiffres de ventes (c'est-à-dire ceux que beaucoup de Français ont considéré comme ayant été les « meilleurs »).

Ton auto-citation n'est pas une réponse parce qu'on a pas du tout le même point de vue. Je reprends tes expressions et je met ma définition :


"Les artistes populaires" = les artistes placés dans les médias les plus commerciaux par les majors ... Il n'y a qu'elles qui ont ( avaient ? ) cette force d'impact commerciale là. Les labels indépendants ont parfois pu faire un coup ( Louise Attaque, etc ... ) mais dans 95% des cas, les artistes qui sont matraqués, ce sont les majors.


"Les artistes considérés comme les meilleurs" = le choix que la grosse majorité des gens ( la fameuse ménagère de moins de 50 ans ) ont fait ce choix du "meilleur" sur les 10 trucs matraqués dans l'année.

Alors qu'il y a peut etre 5000 nouveautés CD en 1 an, voire 10 000.


Je ne vois pas comment tu peux considérer un artiste comme meilleur quand tu as un "choix" aussi restreint.

Le mot "considérer" n'a même aucune signification dans ce cas précis.

Noisette a écrit:

Laurent78 a écrit:

Mais bon, si selon toi, on part "d'une large selection" pour aboutir à de telles évidences dans les victoires finales, y'avait pas besoin de se donner autant de mal !

Bizarrement, j'ai tendance à penser que même si les millions de Français en âge de voter s'étaient tous portés candidats à la présidentielle, on aurait quand même eu Sarkozy et Royal au deuxième tour...

Bah si les temps d'antenne étaient partagé équitablement, bien spur que non.

Sarkozy et Royal ont été eux aussi ultra matraqué ( avant la petite période légalisée de l'égalité de temps d'antenne ), et on savait déjà des mois avant qu'ils seraient au 2e tour avec les sondages.

Tout comme on était quasiment sûr de deviner 4-5 des gagnants des victoires depuis de mois ( ceux qui ont été matraqués )

Noisette a écrit:

Laurent78 a écrit:

Mettre le jazz de côté. Le classique de côté. Pourquoi la France veut mettre de l'élitisme là dedans. C'était des musiques ultra-populaires à une époque parfois lointaines, et maintenant, on les rend élitistes ?

J’ai peur que ce soient bien des musiques qui aient effectivement une image élitiste, pour moi du moins elles en ont une. Maintenant, est-ce que le fait qu’elles bénéficient de Victoires à part est due à cette image élitiste ? Ou est-ce simplement pour compenser le fait qu’elles sont presque totalement absentes du petit écran le reste de l’année à une heure raisonnable (hors concert du nouvel an, bien sûr lol !) ?

( ... )

Oui un peu des 2. Y'a aucune raison de ne pas voir un musicien de jazz ou autre à 21H30 dans une émission de variété. Evidemment qu'il sera obligé de faire un format pop ( 3-4 minutes de musique ) mais à part ça, rien ne l'interdit ... Sauf les programmateurs justement.

Noisette a écrit:

De manière générale de toute façon, je pense qu’il faut distinguer le manque de diversité dans les media et le manque de diversité dans les catégories primées aux Victoires de la Musique.

On est tous les deux d’accord, je pense, pour trouver que les media français ne cherchent pas à varier les courants et artistes qu’ils présentent : toi parce qu’il manque tes bluesmen favoris, moi parce que mes chouchous de la « nouvelle scène » sont lésés, et tous les deux parce qu’on a fini par se souvenir qu’il y avait aussi tout plein d’autres types de musique (régionale, africaine, latino etc) tout aussi dignes d’intérêt. C’est sûr que si on écoutait NRJ tous les matins et qu’on achetait religieusement tous les albums des staracadémiciens et autres « Nouvelle star » chaque année, on râlerait beaucoup moins… d’autant moins qu’on aurait nos propres Victoires : les NRJ Music Awards !

Là où nos avis semblent par contre diverger, c’est sur le rôle que doit avoir la cérémonie des Victoires et par conséquent, sur le nombre de catégories à primer.

Tu sembles souhaiter qu’il y ait un maximum de courants/catégories, quand moi je restreindrais le nombre de Victoires aux courants musicaux majoritaires en France complétés par les genres musicaux spécifiques à la France (musiques régionales notamment).

Je ne considère pas la cérémonie des Victoires comme une cérémonie de spécialistes chargée d’expliquer chaque année au grand public ce qui est bon à écouter et ce qui ne l’est pas, ni comme une vaste session de rattrapage pour tous les genres musicaux oubliés pendant l’année. Pour moi, les Victoires devraient être le reflet et le condensé de la musique qui se fait à un instant T en France, qui est écoutée et appréciée par les Français dans leur ensemble ou qui, dans certains cas, est spécifique à la France ; les artistes nommés devraient être ceux qui, à défaut d’être forcément les « meilleurs », ont une chance, chacun dans leur domaine, de rester à long terme dans la mémoire collective. Et si les chiffres de vente me semblent un critère non négligeable, le flair et l’oreille des spécialistes (« honnêtes » évidemment) devraient aussi entrer en ligne de compte…

( ... )

Alors, si tu le veux bien, je te propose de ne pas citer des bouts de mon texte pour y répondre, mais plutôt de décrire toi aussi ta cérémonie des Victoires idéale, et puis on s’en tiendrait là : je promets de ne pas réagir après, même si mon clavier me démange !

Les NRJ Music Awards, et les Victoires, c'est finalement très proche. La seule différence étant que les NRJ Music Awards font gagner les artistes matraqués sur NRJ, alors que les Victoires font gagner des artistes matraqués à Europe 2, RTL 2 ( Virgin Music ).

C'est à dire des radios jugées adultes mais à la mode. Il fût une époque récente où les Victoires fêtaient beaucoup des artistes un peu Cherie FM / Nostalgie. Des valeurs sûres de la variété française quoi, ou des chanteurs à la mode sur un style plus ancien ( Lara Fabian, Hélène Ségara, etc ... )

Comme quoi, tout ceci est politique, plus que musicale. Et que les gagnants ne sont pas les meilleurs, maic ceux qui rapportent un peu plus à Universal, ancienne grosse maison de disque française.



Pourquoi les GRAMMY US sont une institution et pas les victoires ( qui ont quand même plus de 20 ans ) ? Parce que les Grammy peuvent récompenser à la fois des modes du moments très populaire ( Britney Spears, le punk-ado californien à la mode dans les 90's, Beyonce, etc ... ) mais aussi parce qu'ils récompensent les MEILLEURS. A un moment ou à un autre.


Des icônes comme Ray Charles, Willie Nelson, James Brown, Barbra Streisand etc etc ont tous eu des récompenses. Mais aussi des artistes connus sans être les plus médiatisés sont récompensés.


http://www.grammy.com/GRAMMY_Awards/Winners/


En France, il manque tellement de grands artistes non matraqués qui ne sont pas récompensés le moins du monde par la TV.

Noisette a écrit:

si tu le veux bien, je te propose de ne pas citer des bouts de mon texte pour y répondre, mais plutôt de décrire toi aussi ta cérémonie des Victoires idéale, et puis on s’en tiendrait là : je promets de ne pas réagir après, même si mon clavier me démange !

Comme promis, je ne répondrai pas