Victoire de la musique 2008

Laurent78

Mais Francis Cabrel baigne dans les musiques folk & blues ! Preuve d'ailleurs que ce sont bien des genres qui ont tissé une toile et une influence dans le monde entier.

Et il y a énormément d'artistes en France qui écrivent, composent et baignent dans ces styles justement mondiaux.
Regarde Jean Jacques Milteau. C'est une harmoniciste, de blues principalement, qui mériterait une victoire. Pas parce qu'il vend 300 000 CD, mais parce qu'il est une référence.

Et si le côté populaire d'une telle soirée est obligatoire aussi, il ne faut pas négliger le côté professionnel / culturel.

D'autant que la télévision publique a une charte stipulant qu'elle est garante aussi d'un apport culturel. Une charte dont elle semble littéralement, et pour être vulgaire, se torcher avec.

Noisette

Laurent78 a écrit:

Mais Francis Cabrel baigne dans les musiques folk & blues ! Preuve d'ailleurs que ce sont bien des genres qui ont tissé une toile et une influence dans le monde entier.

Sans blague ! Je ne crois pas avoir affirmé le contraire. Je faisais juste remarquer, de manière générale, qu’avant d’inclure d’office dans les Victoires tous les courants musicaux récompensés aux Etats-Unis, il fallait peut-être se demander s’ils avaient vraiment une place importante dans la musique française. Je constate d’ailleurs que tu as l’air plutôt d’accord, vu que tu sembles avoir abandonné l’idée de rechercher à tout prix un chanteur français latino à récompenser, pour restreindre ta critique aux courants blues/folk etc…

Par ailleurs, il y a « baigner » et « baigner » : je pense quand même qu’il faut faire la différence entre ceux qui en ont fait leur style de musique quasi exclusif et en respectent les codes et ceux dont on sent qu’ils en ont beaucoup écouté mais qui sont allés vers des styles plus diversifiés et plus personnels (je mettrais Cabrel ici) : et je ne suis pas sûr que les albums de ces derniers concourraient dans ces catégories spécifiques (ne serait-ce que parce que les spécialistes-puristes du secteur ne seraient peut-être pas d’accord).

Maintenant, je ne connais pas du tout assez ces genres musicaux-là et le nombre de leurs représentants français, ni le degré de correspondance entre ce qui se fait en France et les dénominations américaines, pour savoir si ça vaut la peine de créer une Victoire pour le blues, une pour le folk, une pour la country etc ou d’en créer sous d’autres noms; moi je me contente de poser la question et de ne pas tenir ça pour acquis…

Laurent78 a écrit:

Regarde Jean Jacques Milteau. C'est une harmoniciste, de blues principalement, qui mériterait une victoire. Pas parce qu'il vend 300 000 CD, mais parce qu'il est une référence.

Tu n’as pas de chance avec ton exemple : il a eu une Victoire pour le meilleur album de blues en 2003 (Victoires du Jazz). Seule fois où une telle catégorie existait d’ailleurs : à renouveler peut-être ? De même que les récompenses pour musiciens (1986-1987).

De manière générale, j’ai bien compris que ton grand truc, ce sont les musiques blues/folk/country (même quand tu ouvres un post sur la musique dans la francophonie, tu n’y cites que des « folkeuses canadiennes » !), mais pour moi la musique « professionnelle » et « digne d’intérêt sur un plan culturel» en France ne s’y résume pas…

Il me semblerait ainsi tout aussi important de mettre en avant les musiques régionales que les spécialistes français du blues (voire plus, car elles n’ont pas cette vitrine internationale qui leur éviterait quoi qu’il arrive de tomber dans l’oubli). Et je ne considère pas du tout comme une sous-musique ou un ersatz ce qui est mis - par défaut, et par manque d’imagination aussi peut-être - dans la case « variété-chanson », véritable caverne d’Ali Baba.

Laurent78 a écrit:

Et si le côté populaire d'une telle soirée est obligatoire aussi, il ne faut pas négliger le côté professionnel / culturel.
D'autant que la télévision publique a une charte stipulant qu'elle est garante aussi d'un apport culturel. Une charte dont elle semble littéralement, et pour être vulgaire, se torcher avec.

Eh bien pour moi, les victoires attribuées à Renan Luce et Abd-al-Malik ont participé de l’aspect « culturel » et « de qualité » -et donc de l’équilibre- de cette édition : pas pour toi apparemment, mais ça n'est que ton point de vue.

_________________
"puisqu'on vit dans les creux d'un rêve..."

Pitou

Faut pas la chatouiller Noisette... Rolling Eyes

_________________
"Depuis ce bateau je t'écris, je me sens si seul aujourd'hui, j'ai le soleil au bout des bras, je pense à toi beaucoup trop, je reviens bientôt"

cdforever86

Quel talent Noisette!!!

Laurent78

Noisette a écrit:

Sans blague ! Je ne crois pas avoir affirmé le contraire. Je faisais juste remarquer, de manière générale, qu’avant d’inclure d’office dans les Victoires tous les courants musicaux récompensés aux Etats-Unis, il fallait peut-être se demander s’ils avaient vraiment une place importante dans la musique française. Je constate d’ailleurs que tu as l’air plutôt d’accord, vu que tu sembles avoir abandonné l’idée de rechercher à tout prix un chanteur français latino à récompenser, pour restreindre ta critique aux courants blues/folk etc…

( ... )

Maintenant, je ne connais pas du tout assez ces genres musicaux-là et le nombre de leurs représentants français, ni le degré de correspondance entre ce qui se fait en France et les dénominations américaines, pour savoir si ça vaut la peine de créer une Victoire pour le blues, une pour le folk, une pour la country etc ou d’en créer sous d’autres noms; moi je me contente de poser la question et de ne pas tenir ça pour acquis…

"Chercher un chanteur latino en France". Je trouve ça péjoratif. Comme si on le sortait du bois, de son trou. La vérité est que si la TV publique et les radios proposaient une ouverture musicale normale, de nombreux genres musicaux seraient représentés. Peut-être des latinos ! Et si c'est pas latino, ça serait autre chose !

Les américains mettent en avant des musiques qui viennent de l'implantation d'immigrants depuis 30-40-50 ans. C'est une question d'ouverture que la France - les médias français - ne sont pas fichus d'avoir.

Pourquoi le France "oublie" les différents courants venant d'Afrique ? Le Rai, les différents musiques maliennes ( l'un des pays d'Afrique noire les plus actifs actuellement en musique ) et qui sont écoutés en France. Il y a aussi des tas de concerts qui se font ça et là.
Au lieu de ça, on met tout dans "musique du monde" en nominant 4 artistes pas si musique du monde que ça ( il suffit de chanter un peu en hébreu et hop, on est musique du monde lol!

).

C'est profondémment méprisant.

Pourquoi la France oublie le vrai rock, le reggae, le metal ? Pas besoin de "chercher" les groupes comme tu dis, y'en a un paquet en France !

Noisette a écrit:

Tu n’as pas de chance avec ton exemple : il a eu une Victoire pour le meilleur album de blues en 2003 (Victoires du Jazz). Seule fois où une telle catégorie existait d’ailleurs : à renouveler peut-être ? De même que les récompenses pour musiciens (1986-1987).

De manière générale, j’ai bien compris que ton grand truc, ce sont les musiques blues/folk/country (même quand tu ouvres un post sur la musique dans la francophonie, tu n’y cites que des « folkeuses canadiennes » !), mais pour moi la musique « professionnelle » et « digne d’intérêt sur un plan culturel» en France ne s’y résume pas…

Il me semblerait ainsi tout aussi important de mettre en avant les musiques régionales que les spécialistes français du blues (voire plus, car elles n’ont pas cette vitrine internationale qui leur éviterait quoi qu’il arrive de tomber dans l’oubli). Et je ne considère pas du tout comme une sous-musique ou un ersatz ce qui est mis - par défaut, et par manque d’imagination aussi peut-être - dans la case « variété-chanson », véritable caverne d’Ali Baba.

Mais ça aussi, mettre le jazz de côté. Le classique de côté. Pourquoi la France veut mettre de l'élitisme là dedans. C'était des musiques ultra-populaires à une époque parfois lointaines, et maintenant, on les rend élitistes ?

Pour des musiques régionales/traditionnelles, je suis d'accord aussi, il manque quelque chose.

Noisette a écrit:

Eh bien pour moi, les victoires attribuées à Renan Luce et Abd-al-Malik ont participé de l’aspect « culturel » et « de qualité » -et donc de l’équilibre- de cette édition : pas pour toi apparemment, mais ça n'est que ton point de vue.

Ah oui, 2 artistes de qualité en France en 2007, ça fait vraiment équilibre avec les trentaines de trucs foireux qu'on a entendu sur France 2, TF1 NRJ, et les 7-8 genres musicaux présents en France et oubliés.

A moins qu'on estime les français trop bêtes pour retenir plus de 2 bons artistes. Et trop fermés pour voir plus loin que le bout de leur nez.

Laurent78

Noisette a écrit:

Je ne pense pas que l'on puisse parler de "nominations fermées", puisque cela impliquerait que le choix final du vainqueur s'effectue au sein de ces nominations, qui constitueraient une "pré-sélection". Or c'est faux: depuis 2001, le scrutin est à un seul tour et les choix de chacun des 1226 votants se font à partir d'une large sélection d'albums.

Tu plaisantes j'espère ? lol!

On savait dès novembre que Vanessa Paradis, Christophe Maé ou Renan Luce, vu le matraquage pub, TV et radios, risquaient de gagner une victoire pour relancer encore les ventes ...
Ces 3 là, ça doit faire parti des singles les plus diffusés en radio en 2007.

Maintenant, y'a des petites surprises, comme Johnny Hallyday non nominé. Mais il est chez Warner et plus chez Universal, donc c'est une 1/2 surprise.

Mais bon, si selon toi, on part "d'une large selection" pour aboutir à de telles évidences dans les victoires finales, y'avait pas besoin de se donner autant de mal ! Rolling Eyes

Noisette

Laurent78 a écrit:

Tu plaisantes j'espère ? lol!

On savait dès novembre que Vanessa Paradis, Christophe Maé ou Renan Luce, vu le matraquage pub, TV et radios, risquaient de gagner une victoire pour relancer encore les ventes ...

Je m'autocite, vu que je n'ai pas changé d'avis:

Noisette a écrit:

Est-ce qu’il est vraiment nécessaire de voir la main des majors-donneuses-de-consignes-de-vote pour expliquer le fait que soient nommés aux Victoires des artistes populaires? Si moi j’avais à voter, je partirais du principe que les Victoires sont là pour récompenser les artistes qui se sont illustrés sur le plan national pendant l’année et je prendrais à la fois en compte mes coups de cœur personnels (c'est-à-dire ceux que j’ai moi considéré comme ayant été les « meilleurs ») et les chiffres de ventes (c'est-à-dire ceux que beaucoup de Français ont considéré comme ayant été les « meilleurs »).

*************************************

Laurent78 a écrit:

Mais bon, si selon toi, on part "d'une large selection" pour aboutir à de telles évidences dans les victoires finales, y'avait pas besoin de se donner autant de mal ! Rolling Eyes

Bizarrement, j'ai tendance à penser que même si les millions de Français en âge de voter s'étaient tous portés candidats à la présidentielle, on aurait quand même eu Sarkozy et Royal au deuxième tour...

************************************

Laurent78 a écrit:

"Chercher un chanteur latino en France". Je trouve ça péjoratif.

J'ai écrit "rechercher A TOUT PRIX un chanteur latino en France".

************************************

Laurent78 a écrit:

Mettre le jazz de côté. Le classique de côté. Pourquoi la France veut mettre de l'élitisme là dedans. C'était des musiques ultra-populaires à une époque parfois lointaines, et maintenant, on les rend élitistes ?

J’ai peur que ce soient bien des musiques qui aient effectivement une image élitiste, pour moi du moins elles en ont une. Maintenant, est-ce que le fait qu’elles bénéficient de Victoires à part est due à cette image élitiste ? Ou est-ce simplement pour compenser le fait qu’elles sont presque totalement absentes du petit écran le reste de l’année à une heure raisonnable (hors concert du nouvel an, bien sûr lol !) ? Tu me diras, c’est aussi le cas d’autres courants musicaux et ils n’ont pas ce privilège aux Victoires… mais si tu préfères que l’on respecte une stricte égalité, on peut toujours les remettre dans les Victoires « normales » à minuit passé et déplorer en paix le manque de diversité globale de l’émission et le peu de temps accordé à chaque type de musique !

************************************
De manière générale de toute façon, je pense qu’il faut distinguer le manque de diversité dans les media et le manque de diversité dans les catégories primées aux Victoires de la Musique.

On est tous les deux d’accord, je pense, pour trouver que les media français ne cherchent pas à varier les courants et artistes qu’ils présentent : toi parce qu’il manque tes bluesmen favoris, moi parce que mes chouchous de la « nouvelle scène » sont lésés, et tous les deux parce qu’on a fini par se souvenir qu’il y avait aussi tout plein d’autres types de musique (régionale, africaine, latino etc) tout aussi dignes d’intérêt. Laughing

C’est sûr que si on écoutait NRJ tous les matins et qu’on achetait religieusement tous les albums des staracadémiciens et autres « Nouvelle star » chaque année, on râlerait beaucoup moins… d’autant moins qu’on aurait nos propres Victoires : les NRJ Music Awards !

Là où nos avis semblent par contre diverger, c’est sur le rôle que doit avoir la cérémonie des Victoires et par conséquent, sur le nombre de catégories à primer.

Tu sembles souhaiter qu’il y ait un maximum de courants/catégories, quand moi je restreindrais le nombre de Victoires aux courants musicaux majoritaires en France complétés par les genres musicaux spécifiques à la France (musiques régionales notamment).

Je ne considère pas la cérémonie des Victoires comme une cérémonie de spécialistes chargée d’expliquer chaque année au grand public ce qui est bon à écouter et ce qui ne l’est pas, ni comme une vaste session de rattrapage pour tous les genres musicaux oubliés pendant l’année. Pour moi, les Victoires devraient être le reflet et le condensé de la musique qui se fait à un instant T en France, qui est écoutée et appréciée par les Français dans leur ensemble ou qui, dans certains cas, est spécifique à la France ; les artistes nommés devraient être ceux qui, à défaut d’être forcément les « meilleurs », ont une chance, chacun dans leur domaine, de rester à long terme dans la mémoire collective. Et si les chiffres de vente me semblent un critère non négligeable, le flair et l’oreille des spécialistes (« honnêtes » évidemment) devraient aussi entrer en ligne de compte…

Je ne pense pas léser en faisant ça les « meilleurs » artistes des courants très minoritaires qui ne seraient pas représentés dans ces Victoires « idéales » (n’étant pas étudiante en musicologie, je me garderais bien d’essayer d’en dresser la liste). Il existe tout plein de prix décernés par des spécialistes (revues, festivals etc) pour chacun et dont la valeur est (et sera toujours dans plusieurs années) connue et reconnue par les amoureux du genre, français et étrangers: alors est-il vraiment injuste et choquant de priver d’une récompense nationale un artiste qui n’est pas national ?

Je pourrais aussi donner l’impression de prêcher d’un côté la diversité culturelle et de priver de l’autre ces artistes de leur chance de toucher le grand public. J’estime en fait simplement que l’on a suffisamment de media publics en France pour défendre la diversité culturelle sans que l’on soit obliger de tout faire reposer sur la cérémonie des Victoires. Pour moi, la 2, la 3, Radio France etc, ce sont les bœufs, et les Victoires, la charrue : ces chaînes doivent permettre au public de découvrir beaucoup de choses différentes et de faire son choix, choix à prendre en compte, entre autres critères, avant de remettre ensuite une Victoire.

************************************
Je suis vraiment désolée d’avoir fait un post aussi long Embarassed

, mais c’est parce que ce sera mon dernier sur le sujet. Wink

J’adore les débats (je suppose que ça se voit lol ), mais j’ai un peu l’impression qu’on tourne en rond, et surtout, qu’on ne s’arrêtera jamais ! Or je préfèrerais me concentrer sur le nouvel album de Francis qui sort dans quelques semaines! Laughing

Alors, si tu le veux bien, je te propose de ne pas citer des bouts de mon texte pour y répondre, mais plutôt de décrire toi aussi ta cérémonie des Victoires idéale, et puis on s’en tiendrait là Wink

: je promets de ne pas réagir après, même si mon clavier me démange ! Laughing

_________________
"puisqu'on vit dans les creux d'un rêve..."

Pitou

Noisette a écrit:

Je suis vraiment désolée d’avoir fait un post aussi long

Tu connais Jérôme? Sinon, faut qu'on vous présente... Laughing

Noisette a écrit:

je préfèrerais me concentrer sur le nouvel album de Francis qui sort dans quelques semaines!

En voilà une idée qu'elle est bonne!!! bounce

_________________
"Depuis ce bateau je t'écris, je me sens si seul aujourd'hui, j'ai le soleil au bout des bras, je pense à toi beaucoup trop, je reviens bientôt"

Laurent78

Noisette a écrit:

Laurent78 a écrit:

Tu plaisantes j'espère ? lol!

On savait dès novembre que Vanessa Paradis, Christophe Maé ou Renan Luce, vu le matraquage pub, TV et radios, risquaient de gagner une victoire pour relancer encore les ventes ...

Je m'autocite, vu que je n'ai pas changé d'avis:

Noisette a écrit:

Est-ce qu’il est vraiment nécessaire de voir la main des majors-donneuses-de-consignes-de-vote pour expliquer le fait que soient nommés aux Victoires des artistes populaires? Si moi j’avais à voter, je partirais du principe que les Victoires sont là pour récompenser les artistes qui se sont illustrés sur le plan national pendant l’année et je prendrais à la fois en compte mes coups de cœur personnels (c'est-à-dire ceux que j’ai moi considéré comme ayant été les « meilleurs ») et les chiffres de ventes (c'est-à-dire ceux que beaucoup de Français ont considéré comme ayant été les « meilleurs »).

Ton auto-citation n'est pas une réponse parce qu'on a pas du tout le même point de vue. Je reprends tes expressions et je met ma définition :

"Les artistes populaires" = les artistes placés dans les médias les plus commerciaux par les majors ... Il n'y a qu'elles qui ont ( avaient ? ) cette force d'impact commerciale là. Les labels indépendants ont parfois pu faire un coup ( Louise Attaque, etc ... ) mais dans 95% des cas, les artistes qui sont matraqués, ce sont les majors.

"Les artistes considérés comme les meilleurs" = le choix que la grosse majorité des gens ( la fameuse ménagère de moins de 50 ans ) ont fait ce choix du "meilleur" sur les 10 trucs matraqués dans l'année.

lol!

Alors qu'il y a peut etre 5000 nouveautés CD en 1 an, voire 10 000.

Je ne vois pas comment tu peux considérer un artiste comme meilleur quand tu as un "choix" aussi restreint.

Le mot "considérer" n'a même aucune signification dans ce cas précis.

Noisette a écrit:

Laurent78 a écrit:

Mais bon, si selon toi, on part "d'une large selection" pour aboutir à de telles évidences dans les victoires finales, y'avait pas besoin de se donner autant de mal ! Rolling Eyes

Bizarrement, j'ai tendance à penser que même si les millions de Français en âge de voter s'étaient tous portés candidats à la présidentielle, on aurait quand même eu Sarkozy et Royal au deuxième tour...

Bah si les temps d'antenne étaient partagé équitablement, bien spur que non.

Sarkozy et Royal ont été eux aussi ultra matraqué ( avant la petite période légalisée de l'égalité de temps d'antenne ), et on savait déjà des mois avant qu'ils seraient au 2e tour avec les sondages. Rolling Eyes

Tout comme on était quasiment sûr de deviner 4-5 des gagnants des victoires depuis de mois ( ceux qui ont été matraqués )

Noisette a écrit:

Laurent78 a écrit:

Mettre le jazz de côté. Le classique de côté. Pourquoi la France veut mettre de l'élitisme là dedans. C'était des musiques ultra-populaires à une époque parfois lointaines, et maintenant, on les rend élitistes ?

J’ai peur que ce soient bien des musiques qui aient effectivement une image élitiste, pour moi du moins elles en ont une. Maintenant, est-ce que le fait qu’elles bénéficient de Victoires à part est due à cette image élitiste ? Ou est-ce simplement pour compenser le fait qu’elles sont presque totalement absentes du petit écran le reste de l’année à une heure raisonnable (hors concert du nouvel an, bien sûr lol !) ?

( ... )

Oui un peu des 2. Y'a aucune raison de ne pas voir un musicien de jazz ou autre à 21H30 dans une émission de variété. Evidemment qu'il sera obligé de faire un format pop ( 3-4 minutes de musique ) mais à part ça, rien ne l'interdit ... Sauf les programmateurs justement.

Noisette a écrit:

De manière générale de toute façon, je pense qu’il faut distinguer le manque de diversité dans les media et le manque de diversité dans les catégories primées aux Victoires de la Musique.

On est tous les deux d’accord, je pense, pour trouver que les media français ne cherchent pas à varier les courants et artistes qu’ils présentent : toi parce qu’il manque tes bluesmen favoris, moi parce que mes chouchous de la « nouvelle scène » sont lésés, et tous les deux parce qu’on a fini par se souvenir qu’il y avait aussi tout plein d’autres types de musique (régionale, africaine, latino etc) tout aussi dignes d’intérêt. Laughing

C’est sûr que si on écoutait NRJ tous les matins et qu’on achetait religieusement tous les albums des staracadémiciens et autres « Nouvelle star » chaque année, on râlerait beaucoup moins… d’autant moins qu’on aurait nos propres Victoires : les NRJ Music Awards !

Là où nos avis semblent par contre diverger, c’est sur le rôle que doit avoir la cérémonie des Victoires et par conséquent, sur le nombre de catégories à primer.

Tu sembles souhaiter qu’il y ait un maximum de courants/catégories, quand moi je restreindrais le nombre de Victoires aux courants musicaux majoritaires en France complétés par les genres musicaux spécifiques à la France (musiques régionales notamment).

Je ne considère pas la cérémonie des Victoires comme une cérémonie de spécialistes chargée d’expliquer chaque année au grand public ce qui est bon à écouter et ce qui ne l’est pas, ni comme une vaste session de rattrapage pour tous les genres musicaux oubliés pendant l’année. Pour moi, les Victoires devraient être le reflet et le condensé de la musique qui se fait à un instant T en France, qui est écoutée et appréciée par les Français dans leur ensemble ou qui, dans certains cas, est spécifique à la France ; les artistes nommés devraient être ceux qui, à défaut d’être forcément les « meilleurs », ont une chance, chacun dans leur domaine, de rester à long terme dans la mémoire collective. Et si les chiffres de vente me semblent un critère non négligeable, le flair et l’oreille des spécialistes (« honnêtes » évidemment) devraient aussi entrer en ligne de compte…

( ... )

Alors, si tu le veux bien, je te propose de ne pas citer des bouts de mon texte pour y répondre, mais plutôt de décrire toi aussi ta cérémonie des Victoires idéale, et puis on s’en tiendrait là Wink

: je promets de ne pas réagir après, même si mon clavier me démange ! Laughing

Les NRJ Music Awards, et les Victoires, c'est finalement très proche. La seule différence étant que les NRJ Music Awards font gagner les artistes matraqués sur NRJ, alors que les Victoires font gagner des artistes matraqués à Europe 2, RTL 2 ( Virgin Music ).

C'est à dire des radios jugées adultes mais à la mode. Il fût une époque récente où les Victoires fêtaient beaucoup des artistes un peu Cherie FM / Nostalgie. Des valeurs sûres de la variété française quoi, ou des chanteurs à la mode sur un style plus ancien ( Lara Fabian, Hélène Ségara, etc ... )

Comme quoi, tout ceci est politique, plus que musicale. Et que les gagnants ne sont pas les meilleurs, maic ceux qui rapportent un peu plus à Universal, ancienne grosse maison de disque française.

Pourquoi les GRAMMY US sont une institution et pas les victoires ( qui ont quand même plus de 20 ans ) ? Parce que les Grammy peuvent récompenser à la fois des modes du moments très populaire ( Britney Spears, le punk-ado californien à la mode dans les 90's, Beyonce, etc ... ) mais aussi parce qu'ils récompensent les MEILLEURS. A un moment ou à un autre.

Des icônes comme Ray Charles, Willie Nelson, James Brown, Barbra Streisand etc etc ont tous eu des récompenses. Mais aussi des artistes connus sans être les plus médiatisés sont récompensés.

http://www.grammy.com/GRAMMY_Awards/Winners/

En France, il manque tellement de grands artistes non matraqués qui ne sont pas récompensés le moins du monde par la TV.

Noisette

Noisette a écrit:

si tu le veux bien, je te propose de ne pas citer des bouts de mon texte pour y répondre, mais plutôt de décrire toi aussi ta cérémonie des Victoires idéale, et puis on s’en tiendrait là Wink

: je promets de ne pas réagir après, même si mon clavier me démange ! Laughing

Comme promis, je ne répondrai pas Wink

_________________
"puisqu'on vit dans les creux d'un rêve..."

Pitou

Noisette a écrit:

si tu le veux bien, je te propose de ne pas citer des bouts de mon texte pour y répondre, mais plutôt de décrire toi aussi ta cérémonie des Victoires idéale, et puis on s’en tiendrait là Wink

: je promets de ne pas réagir après, même si mon clavier me démange ! Laughing

Comme promis, je ne répondrai pas Wink

Voilà qui est sage et raisonable ou l'inverse. Confused

_________________
"Depuis ce bateau je t'écris, je me sens si seul aujourd'hui, j'ai le soleil au bout des bras, je pense à toi beaucoup trop, je reviens bientôt"